【观点】深观察|互联网隐私“被同意?#20445;?#19981;止是个案,全行业要立规矩
  • 信息来源: 澎湃新闻
  • 日期: 2018-01-21
  • 浏览量: 927 次

澎湃首席评论员 沈彬

我们似乎进入了互联网隐私焦虑的集中爆发期,2018年伊始就连续发生了消费者起诉百度“偷听”、李书福指责马化腾“偷?#27425;?#20449;”以及支付宝“隐私权被默认”的账单门。中国互联网三大巨头无一幸免。之后,国家工信部就加强用户个人信息保护约谈百度、支付宝、今日头条。

事实上,涉及互联网隐私问题的,并不止于这三家,是一个普遍性的行业问题。

南都个人信息保护研究?#34892;?#21457;布《关于收集个人信息“明示同意”的测评报告与建议》,他们测评了100款常用APP,发现在用户注册前,“默认勾选”同意企业用户协议和隐私政策的情况并不少见:包括QQ、网易公开课在内的47%的APP“点击注册即表示同意?#20445;?#20165;有11%的APP做到了合乎法规及规范的“明示同意”。

这意味着很多时候,我们向互联网巨头开出了隐私的“空白授权?#20445;?#29978;?#37327;?#20197;说是“人为刀俎,我为鱼肉”。

在之前李书福引出的“马化腾看你微信”争论中,人们发现之前腾讯副总裁丁珂曾表态:微信不会读取、分析聊天记录,“虽然腾讯?#24515;?#21147;做,但?#27704;?#27809;有做过”。互联网巨头?#24515;?#21147;查你的隐私,但他还没?#22995;?#20040;做。所以,你是应该感恩,还是害怕呢?

实?#34385;?#26159;地说,之前的确有一些?#36828;?#20256;讹的地方。但是,公众的隐私权就应?#23186;?#31435;在于互联网巨头“节操不错”之上吗?隐私权的开关还是应该掌握在?#32422;?#25163;里。

从另一方面看,互联网应用离不开大数据的分析、对用户的精准刻画以及互联网信用评级。使用互联网,就是一个用户的个人信息留痕,并被提供精准服务的过程。有了信息的分享,网络音乐平台才知道要向你推荐?#35009;?#38899;乐;有了地理位置的授权,滴滴打车才能够为你?#25165;?#21496;机;通过芝麻信用,才能让你免?#33322;?#20139;受共享单车服务;因为APP能读取你的手机联系人,你才能在社交平台和各种游戏排行榜上“惊喜”地?#19994;?#20320;的朋?#36873;?#26234;能手机是需要“吃数据”的,用户只有分享一定个人信息,包括地理位置、运动轨迹等,才能获得手机终端提供的“智能服务”。

多年前,智能手机刚兴起时,我曾听过某中央金融机构征信部门一位负责人的演讲。这位负责人当时就明言:?#32422;?#23545;于APP要求信息授权非常的反感,索性就不装了。多年之后,当国人的?#38498;?#29609;乐?#23478;览?#20110;各种APP时,这种绝然不愿分享个人信息的态度显然是不?#36136;?#30340;。

所以,关键是划定APP正常取得用户信息和保护隐私权的边界,用户必须牢牢掌握信息分享的自主权。那么,红线应?#27809;?#22312;哪里呢?

去年6月施行的《网络安全法》规定了网络运营者收集个人信息的大原则:应当遵循合法、正当、必要的原则,公开收集、使用规则,明示收集、使用信息的目的、方式和范围,并经被收集者同意,并不得收集与其提供的服务无关的个人信息。

但客观地说,原则还是偏“粗?#20445;裁?#31639;“公开收集?#20445;?#24590;么才算“明示收集信息的目的?#20445;?/p>

事实上,在 《网络安全法》实施之后的去年9月,中央网信办?#20154;?#37096;门就公布过京东商城、新浪微博、微信等10款移动互联网产品和服务隐私条款的评审结果,当时就点名了隐私条款笼?#22330;?#38712;道”问题:不主动展示隐私条款,展示的内容晦涩冗长,隐私条款笼统不清晰,部分网络运营者采取默认勾选、“一揽子”打包授权等?#38382;健?/p>

所?#20581;?#39764;鬼出在细节里?#20445;?#35201;?#27425;?#20844;民的隐私权,还?#23186;?#35268;矩做细、做实。其实就在2018年辞旧迎新之际,中国的个人信息保护就出了一个大动作。

2017年年底,全国信息安全标准化?#38469;?#22996;?#34987;?#24402;口的《信息安全?#38469;酰?#20010;人信息安全规范》正式发布,并作为国家推荐标准将于2018年5月1日正式实施。其中明确了权责一致;选择同意;最少够用等关键?#32422;际?#21407;则。

?#28909;紓白?#23569;够用”原则,要求个人信息的收集类型、频率和数量应在必要性的最小要求之内,在能达到所需目的条件下,只处理最少的个人信息类型和数量。这意味着互联网运营者不能对用户进行“信息榨取?#20445;?#19981;能搞“政审”、“查三代?#20445;?#32034;要与使用功能无关的信息,收集的信息?#30333;?#23569;够用”就可以。

《个人信息安全规范》中,对“明示同意”的要求更为明晰。在用户首次安装APP时应弹出一款APP“核心功能需要的敏感个人信息”、?#26696;?#21152;功能需要的敏感个人信息”等页面,保证用户明确?#31169;?#24182;主动作出选择。

美国政治讽刺动画片《南方公园》,曾专门讽刺?#36824;?#20844;司要求用户签订“卖身契?#20445;?#25480;权?#36824;?#21487;?#36828;?#29992;户为所欲为,甚至有权利把用户做成“人体蜈蚣”。动画片看似荒诞,但背后的问题并不荒诞。

互联网企业通过APP,掌握了我们太多的个人信息,从起床时间到今日是否加班,从一天走了多少步路到早餐一般去哪?#39029;浴?#25105;们分享这些个人信息,首先必须是出于自?#31119;?#30446;的是希望得到更好的智能服务,前提是这些信息不能被滥用。

但是怎么才能防止互联网巨头?#30333;?#24694;?#20445;康?#28982;不能靠他们的“操守?#20445;?#36824;得在法律、?#38469;?#35268;范层面立下规矩。信息收集?#30333;?#23569;够用?#20445;?#19981;能搞信息?#36134;鰨?#20449;息的用途必须是“明示同意?#20445;?#38544;私条款不能默认勾选,必须是“选择同意”……这些红线必须得到执行。目前的《个人信息安全规范》还只是推荐国标,下一步就是“个人信息保护法”的正式立法,以法律定分止争,为整个行业立下规矩,这才能摆脱目前公众对网络隐私的?#21482;擰?/p>

责任编辑:?#26159;?#33459;

 

本?#21738;?#23481;转载自澎湃新闻网,著作权归原作者所有
本网系公益性网站,转载文章均注明信息来源与作者姓名或笔名。信息来源中未注明作者单位、姓名的,因无法联?#24213;?#32773;,本网亦未注明作者姓名。若涉及著作权问题,请作者即与本网联系(Tel:0573-82086793 ),本网立即删除。

上一篇:
下一篇:
十一选五开奖助手